Если кто-то вдруг не в курсе, сейчас в Доме кино проходит фестиваль достижений молодых кинематографистов «Святая Анна», на котором, кроме собственно показа достижений, проходят мастер-классы разных интересных людей. Сегодня, например, проходил мастер-класс Н. С. Михáлкова, режиссёра нескольких хороших фильмов и пары отличных.

У меня неоднозначное отношение к Михалкову. С одной стороны, я испытываю глубокую личную неприязнь к его околокиношной деятельности (выселил Музей кино, развалил Союз Кинематографистов и пр.), с другой, я с большим уважением отношусь ко многим его фильмам. Я просто считаю, что нужно разделять художника и личность.

Теперь о мастер-классе. Как всегда с публичными выступлениями Никитысергеича, это был театр одного актёра. На сцене с самого начала стоял режиссёрский стул с надписью Mikhalkov. Оказалось, этот стул — подарок Джека Николсона, которому очень понравилась «Раба любви». С тех пор Михалков снимает все свои фильмы, сидя на этом стуле. Потом Никитасергеич, явно ожидавший увидеть больше актёров в зале (а, судя по опросу, больше было режиссёров и продюсеров), начал показывать разные техники, для чего вызывал на сцену девушек-добровольцев и заставлял их кидать друг в друга теннисными мячами. Затем Никитасергеич отвечал на вопросы из зала, шутил и излучал обаяние, потом рассказывал истории со съёмок и, разве что, колесом не ходил. В заключение он показал сцену из «Утомлённых солнцем-2» с черновым звуком, иногда в микрофон поясняя, что говорят персонажи.

По правде говоря, я ожидал больше какой-то полезной информации (а её, в общем-то, не было совсем), но, во всяком случае, было интересно.

А завтра я пойду на мастер-класс Фёдора Бондарчука.

UPD: Ещё Никитусергеича спросили, как он относится к съёмке фильмов на цифру, и он сказал, что снимает только на плёнку, потому что она живая.

После просмотра "Сибирского цирюльника" у меня сложилось впечатление, что Михалков хочет войти в историю, как И. И. Голиков, со своим палехом, но уже в кинематографе. Фильм настолько знаковый в Российском кинематографе, что трудно, даже, представить.
Истинно "лаковая роспись" на тему Российской исторической действительности.
Я сам не поклонник творчества Никиты Сергеевича, и уж совсем не люблю его как человека (фальшивый он, како-то), но ни-дать-ни-взять он талантливо пользует момент (когда в мировом сознании Россия ассоциируется с чем-то вроде "медведя с атомной гранатой", без истории и ценностей духовных). Когда её (Россию) используют все кому не лень, бюрократия и взяточничество — процветают…

Странные вы ребята, говорите -разделяете личность и художника, а слушать и слышать не умеете, вот и выходит потом, что Михалков виноват в том, что вы не разобрались в деле.

Можете пояснить, в чём именно я не разобрался? Все те очевидные вещи, которые он рассказывал и показывал по теме актёрского мастерства, я уже знал, хоть я и не актёр ни разу. Подозреваю, что большинство присутствовавших там студентов актёрских отделений тоже всё это знали. Ну а если кто-то не знал, то для него этот мастер-класс действительно был «по делу».

Могу.
Вот Ваша цель присутствия на мастер-классе Михалкова- осветить событие?
А цель актеров, режиссёров-послушать Михалкова-как он "ставит" кадр, как видит эмоцию, которую должна уловить камера, или, в том же моменте с девушкой, когда она должна была сказать "люблю"-как "раскрыть" в актере энергию, чтобы её почувствовал зритель по ту сторону экрана. Эти люди, которые там присутствовали, которые "всё это знали", думаю, пытались уловить, как же это сделать, каким еще способом, а вдруг Михалков что подскажет из опыта.
Интересно, подозрения Ваши в отношении студентов, которые всё это уже знают, подкреплены их (студентов) комментариями?
В общем, воля Ваша, принимать к сведению увиденное и услышанное на этом мастер-классе или нет. Разделять моё мнение или мнение Н.С. Михалкова Вас никто не обязывает.

Может, я просто уже знал, что 2+2=4? Как вы считаете, такое возможно?

Да, и я — не журналист, а режиссёр.

Я это знаю.
Уделила внимание тому, с кем имею дело.
Кино-творчество, а не математика. Учиться никогда не поздно.

Научите, пожалуйста, так изъясняться, как Вы это сдесь сделали. Читаю — и прихожу в изумление, как простую сентенцию, содержания, вроде : "Присутствующие надеялись, на то, что мастер раскроет секреты", Вы изложили формой :"Эти люди, которые там присутствовали, которые "всё это знали", думаю, пытались уловить, как же это сделать, каким еще способом, а вдруг Михалков что подскажет из опыта." Это (и не только это) и в правду ошеломляет. Чувствуется (честно) глубина мысли, многослойность даже.
Сколько Вам лет? Какое образование?
Честно — я без подвоха спрашиваю.

Ну, нечего кривить душой — актёром-то вам, Артём, пришлось пару-тройку раз по-учавствовать ;-)

Если лопатой забить гвоздей, она от этого не превратится в молоток.

Однако — смелая самокритика…
Хотя…Хотя я лично считаю довольно способным (удобочитаемым) актёром.
И это не комплимент.