Кризис, который стал стабильным состоянием российского кино, напрямую связан с низким качеством образования. Все-таки кино главным образом делают молодые — что называется, свежая кровь. Вопрос, конечно, не в возрасте крови, а в продуктивной работе мозга.
Николай Хомерики превратился в хрестоматийный пример режиссера, получившего европейское образование, снимающего и арт-хаус, и жанровые картины. Таких немного — тех, кто уезжает на год или два в Америку, получая там пусть и торопливое, но современное образование. Впоследствии оно позволяет людям свободно ориентироваться в кинопроизводстве и решать проблемы, связанные с постановкой полнометражных картин по оригинальным сценариям и идеям. В России пока широко используется только франшиза, когда переделываются известные сюжеты, такие, как знаменитый «Побег» с участием Харрисона Форда или какие-нибудь известные комедийные фильмы. Это стало нормой, но ведь нельзя же все время перепевать чужие песни. Россия — большая страна. Она всегда славилась свежими идеями, новаторством в кино и своим охватом зрителя.
24 июля 2010 года, множество людей запечатлели жизнь вокруг себя на видео и отправили на ютуб. Год спустя из 4500 часов присланных материалов был смонтирован и выпущен фильм «Жизнь за один день».
Тор был довольно неровный. С одной стороны, персонаж смешной, и мир у него прикольный, с другой — история довольно бредовая. К тому же, очень длинная экспозиция и довольно скомканное всё остальное — недожали, в общем.
Форсаж-5 — довольно тупой, но весьма зрелищный фильм, как и все предыдущие. Вина Дизеля не забыли — это плюс, да и Дуэйн Джонсон тоже добавляет колорита.
Рио — такой же, как остальные сорок тысяч трёхмерных мультфильмов про животных. Если бы мне не приставили к виску дуло пистолета, ни за что бы на него не пошёл, потому что меня мутит от всех этих Мадагаскаров с Ледниковыми периодами и Шреками.
Безбрачная неделя — в принципе, нормальная такая комедия про 40-летних мужиков, уставших от брака. «О чём говорят мужчины» плюс «Американский пирог» плюс огромный негритянский член во весь экран и какающая на стену женщина — но чего ещё ждать от братьев Фаррелли. Да и вообще местами смешно.
Однажды во время бессмысленного шатания по дебрям Википедии наткнулся я на упоминание сериала «Фрики и гики» (Freaks and Geeks), спродюсированного Джадом Апатоу ещё в 1999–2000 годах. Сериал просуществовал меньше одного сезона, после чего закрылся раз и навсегда. Любовь масс, рейтинг 9,5 из 10 на IMDb и DVD-издание с кучей дополнительных материалов появились много позже.
Вот я никогда не понимал, в чём заключается какая-то особая исключительность романа «Мастер и Маргарита». Это ведь, по сути, весьма вольный ремейк библии — стало быть, продукт вторичный. И я, в отличие от многих, без всякого трепета отношусь к экранизациям этого произведения.
Сегодня в столице нашей родины вышел в прокат чудесный фильм, снятый по короткометражке, повествующий о музыкальных террористах, извлекающих музыку из непредназначенных для этого предметов: электрических проводов, больничного оборудования, молотков, человеческих тел, экскаваторов. Рекомендуется всем, кому нравится музыка (в принципе) и всякие звуки.
Сюжет, при этом, вполне детективный, к тому же, не проседает и не буксует, как часто бывает с переснятыми короткометражками. Удивительно и радостно.
Помнится, в прошлый раз я угадал, кто получит главного Оскара. Что на этот раз?
Чёрный лебедь
Весьма посредственное кино — штамп на штампе, хоть и с полной отдачей. В «Рестлере», при банальном сюжете, всё-таки был Микки Рурк, который компенсировал происходящее. Про балерин, кстати, есть гораздо более крутой короткометражный фильм «Бешеная балерина» с Михаилом Ефремовым.
Боец
Опять какая-то архетипическая история о том, как тяжело, когда на тебе все ездят. Бенефис Бейла, но, пожалуй, и всё на этом.
Начало
Мощный, захватывающий фильм, но претенциозный до тошноты. При том, что затрагивается очень новый и оригинальный вопрос: жизнь — сон или нет? Ему дадут за какой-нибудь монтаж, но лучшим фильмом, надеюсь, не станет.
Детки в порядке
Очередная гей-драма про то, как живётся лесбиянкам без мужика. Актёрские работы очень хорошие (особенно Джулианна Мур), но вообще фильм какой-то чересчур оскаровский. Такие обычно Оскара и не получают, слава яйцам!
Король говорит!
Неплохой фильм и, опять же, хорошие актёры, но как-то прошёл — и забылся. Пустоватый, хотя запросто может получить главного Оскара.
127 часов
Джеймс Франко сначала скачет повсюду на велосипеде, а потом проваливается в расщелину и застревает там на пять дней. Ну, технически сделано вполне задорно, учитвая, что больше часа экранного времени герой сидит в тёмной расщелине, пьёт мочу и снимает себя на камеру. Больше всего, правда, хочется, чтобы он поскорее помер, потому что раздражает страшно. При всей любви к Франко.
Социальная сеть
Люблю этот фильм — надеюсь, что он и получит главную статуэтку. Финчер — молодец, полностью реабилитировался после отвратительного «Бенджамина Баттона». Кстати, здесь совершенно свободно лежит полуторачасовой фильм о съёмках (на английском, разумеется). Рекомендед.
История игрушек-3
Очень трогательный и довольно грустный фильм о взрослении. Заключительная часть трилогии. Лучший фильм — вряд ли.
Железная хватка
Неожиданно некоэновский вестерн, хотя с их юмором в диалогах. Не великое кино, но очень милое. Не дадут им Оскар.
Зимняя кость
Начал смотреть, но быстро закончил — жутко уныло. Может, посмотрю всё же.
Подробнее о номинантах по другим категориям — здесь. Кто что получит на самом деле узнаем 27 февраля.
«Неудержимые» (Сильвестр Сталлоне, США). Фильм для любителей боевиков 80-х, собственно, и снят в том же духе. Арни появляется ровно на две минуты, и выглядит не лучшим образом. Сталлоне, наоборот, бодрячком. Ну и все остальные — тоже. Мне понравилось. Единственное — не хватало перевода Гаврилова.
«Компенсация» (Вера Сторожева, Россия). Затянутый, скучный, банальный, нелогичный фильм с Гошаном и его дочкой. Дочка играет, как будто её из поленца папа Карло выстругал. Зато хоть помирает в конце. А Гошан не помирает. Ну говно, в общем.
«Сердцеед» (Франция). Ромен Дюри профессионально соблазняет женщин. Смешно и живо ровно до тех пор, пока он не начинает пытаться соблазнить Ванессу Паради. В этот момент можно смело идти домой.
«Солт» (шмолт). Вроде как, политический боевик, да ещё и с Жолей (которой не идёт быть блондинкой). Трюки, взрывы, погони есть в избытке, но всё это довольно нудно. Правда, если бы вместо Жоли был Том Круз, под которого писался сценарий, был бы совсем караул.
Старые фильмы
«Свирепые создания». Фильм, сделанный той же командой (Джон Клиз, Кевин Кляйн, Джэйми Ли Кертис, Майкл Пэлин), что и гениальная комедия «Рыбка по имени Ванда» (настоятельно рекомендую к просмотру). После Рыбки, правда, смотрится сильно хуже, но как самостоятельная единица, вполне приличная комедия. Пэлин играет Костю :-)
«Плохие парни-2» (Майкл Бэй). А ведь тов. Бэй когда-то снимал неплохие фильмы. Про полицейских. Всё взрывается, понятное дело, и длится два с половиной часа, но смотрится на одном дыхании. А то «Трансформеры-2», пффф.
«Эд Вуд» (Тим Бёртон). История жизни и творчества «худшего режиссёра за всю историю Голливуда». Вуда играет Джонни Депп. Ещё имеется Билл Мюррей, мечтающий сменить пол и Сара Джессика Крокодил Паркер. Фильм интересный. И чёрно-белый, кстати.
«Грабёж» (Дэвид Мамет). Очень приличный криминальный фильм. Ну Мамет — он и есть Мамет. Люблю его.
Расскажу немного о фильмах, которые я посмотрел за последние недели.
«Начало» — безусловно мощный, захватывающий фильм, но какой-то, вместе с тем, до неприличия предсказуемый. При всём сумасшествии, которое творится на экране. Зато с музыкой смешно сделали.
«Повелитель стихий» по затее мне понравился. По исполнению — отвратительно. Все играют плохо, всё какое-то ненастоящее, а ведь могло бы быть… Жаль, но Шьямалан в очередной раз подкачал.
«Хищники» — с одной стороны, неплохой боевичок в духе 80-х с приятно сделанными хищниками и копеечной графикой. Там предсказуемо много отсылок к первому фильму, очень крутой Лоуренс Фишбёрн, но ощущения остаются странные. Как воды попил.
«Химера» — на мой взгляд, очень крутой фильм. Все стадии семейных отношений показаны в сжатые сроки. Понравилось.
«Рыцарь дня» — пустой до звона, но забавный комедийный боевичок. Том Круз не смешной (он вообще по жизни не смешной), а вот Кэмерон Диаз — ровно наоборот. Ради неё можно и посмотреть.
«Железный человек-2» — здоровский расхлябанный (даже, пожалуй, чересчур) многомиллионный боевик про супергероя. Смотреть следует из-за Дауни, Рурка и какой-то неприлично сексапильной Йоханссон, но вообще-то первая часть была всё-таки стройнее.
«Бобро поржаловать» — смешная французская комедия, самый кассовый французский фильм всех времён. Переводчики постарались.
«Призрак» — не знаю, вышел в России или нет, но посмотреть стоит. Финал разочаровал, но сам фильм очень даже прилично сделан. Хотя это ж не кто-нибудь, а Поланский снимал.
Так случилось, что за последние несколько дней я сходил в кино на три разных отечественных фильма.
«Дом солнца» (реж. Гарик Сукачёв) — такие «Стиляги» про хиппи. Наивный и немного более романтичный, чем хотелось бы, но вполне приятный фильм с приятными актёрами. По-настоящему передёрнуло только пару раз, когда знакомые песни типа The House of the Rising Sun, исполнялись на русском языке какими-то непонятными людьми с какими-то непонятными аранжировками.
«Как я провёл этим летом» (реж. Алексей Попогребский) — несколько затянутая и нелогичная, но атмосферная, красиво снятая и замечательно сыгранная история. Можно было бы сократить минут до двадцати, ну да ладно. Снято, кстати, на камеру RED, и я, надо сказать, весь фильм дуамал, что это плёнка.
«Мелодия для шарманки» (реж. Кира Муратова) — п****ц. Этим фильмом можно пытать. Привязать людей к стульям, прилепить веки, чтобы не закрывались, и пару раз показать этот фильм. Я так понимаю, что Кира Георгиевна примерно этого и добивалась, только не учла, что выход из зала во время сеансов не запирается.
Как я и предсказывал, победил «Повелитель бури». И за женскую роль второго плана «Оскара» дали заслуженно актрисе Мо’Ник. Вообще, этот «Оскар» стал одним из самых предсказуемых за последние годы. И ещё я почему-то рад за Сандру Буллок.
Теперь — вкратце о фильмах, которые я посмотрел за последнее время.
«О чём говорят мужчины» — новый фильм Квартета И. Уйдя от собственных стереотипов (дурак, гей, алкоголик и мачо), квартетовцы играют более-менее себя, проводят время за разговорами о женщинах и много о чём ещё. Мачо, правда, никуда не делся. Квартет И — как будто единственные, кто снимает непротивные комедии на территории России. Рекомендую.
«Алиса в Стране чудес» не понравилась совсем. Скучно. А просмотр фильмов в 3D — развлечение сильно переоцененное, а если это ещё и не IMAX 3D, то и вообще бессмысленное.
«Милые кости» — какой-то двоякий фильм. Там очень хорошие Сирша Ронан (мёртвая девочка) и Стэнли Туччи (маньяк), но достоинства всего остального какие-то не очевидные.
«Остров проклятых» — на мой взгляд, очень слабый фильм Скорсезе. Точнее, фильм-то сделан мощно, но его сюжет предсказуем до неприличия. А на сюжете здесь, по идее, должно было бы всё держаться.
«Воображариум доктора Парнаса» — в принципе, типичный красочный, несколько переоформленный гиллиамовский фильм, но уж очень затянут первый акт. Это, правда, тоже в духе мастера.
«Простые сложности» — хорошее женское кино с Мерил Стрип. Но мне не очень понравилось, наверное, потому что я — не женщина.
«Десять зим» — совместное итальянско-российское кино. Очень-очень тягомотно. К тому же, Жигунов играет зачем-то.
«Шерлок Холмс» — классный гайричевский боевичок. Многие ноют, что, мол, не похоже на фильм Игоря Масленникова, к которому мы привыкли, но это закономерно. И, на мой взгляд, совсем не плохо. К тому же, Роберт Дауни-мл. + Джуд Лоу = любовь крутой актёрский тандем.
А между тем фильм «Утро», со времени съёмки которого прошло уже полтора года, живёт своей жизнью.
В феврале он участвовал в студенческом фестивале «КиноФест» и даже что-то выиграл.
В мае на сайте Indy Mogul его включили в финал сезона программы «Лучшие короткометражные фильмы в мире» (The Best Short Films in the World) — посмотреть можно здесь на английском языке — знакомые лица появляются между 5-й и 6-й минутой.
А вчера группа «Артсовет» на torrents.ru одобрила его для добавления в Авторские раздачи, и там он, судя по комментариям, многим нравится.
Ходил давеча в «5 звёзд» на клубный день — показывали новый фильм Алексея Мизгирёва «Бубен, барабан».
Высохшая 45-летняя библиотекарша (Наталья Негода) днём следит за порядком в библиотеке и читает в актовом зале Редьярда Киплинга, вечером переодевается в лыжную шапку и идёт продавать ворованные книжки на вокзал. В какой-то момент в библиотеке появляется человек в форме моряка и буквами «Б. О. Г.» на зажигалке. Может случиться любовь.
Фильм, поначалу кажущийся несколько затянутым и местами кособоким, к финалу выстраивается в довольно цельную конструкцию, в которой, кроме незначительных мелочей, ни к чему особенно не придерёшься. С другой стороны, рекомендовать его всем было бы неправильным, потому что это — довольно типичный артхаус про жизнь в уездном городе (снимался в Тульской области), принципиально лишённый музыки и почти лишённый т.н. «аттракционов».
После просмотра состоялось обсуждение фильма с режиссёром, который, кажется, полностью доволен своей картиной. Его спрашивали, в основном, о содержании фильма, о том, как он выбирал артистов (это, между прочим, первая роль «Маленькой Веры» Натальи Негоды за полтора десятка лет), о том, как выбирал места съёмок. Задал пару вопросов и я — выяснил, что он никогда не рисует раскадровки, потому что они ограничивают свободу на площадке (в артхаусе бывает иначе?) и ничего не имеет против перехода на цифру через пару лет, когда она догонит по характеристикам 35-мм плёнку. Ещё он рассказал, что требовал от продюсеров никак не меньше, чем 49 съёмочных дней, что немыслимо много, учитывая, что почти весь фильм снят в нескольких интерьерах.
Про Негоду уже от себя могу сказать, что она играет просто потрясающе, притом, что, по словам режиссёра, образ прямо противоположный её личности.
Фильм выйдет в прокат 10 декабря 2009. Его имеет смысл посмотреть, если вы не боитесь артхауса.
Когда-то в молодости Баба Яга (Лия Ахеджакова) собирала в поле цветы вместе со своей дочерью. Дочь нашла волшебный камень и много лет спустя превратилась в Каменную Княжну (Ирина Апексимова) — вздорную бабу, ругающуюся с зеркалом (Валентин Гафт) и руководящую армией каменных изваяний (главный — Артур Смольянинов). В соседнем селе подрастает будущий «мастер мастеров» по обработке камня (Максим Локтионов) и не ведает, что скоро их с Княжной пути пересекутся.
Это первый российский проект компании Дисней. Сюжет представляет собой винегрет из русских сказок, дополненных современными шутками, среди которых просека «Рублёвка», клубок-GPS-навигатор, автомобильная сигнализация в заборе Бабы Яги, зеркало-телевизор — список намного длиннее, чем хотелось бы.
Хотя главная проблема фильма — не в деревянных шутках и даже не в похабно снятых сценах драк и погонь, а в мертворождённом сценарии. В нём, как в хорошем справочнике, собраны все возможные ошибки сценаростроения. А именно: злодеи совсем не злодейские — даже Каменная Княжна страшна только в лучшие моменты. Ритм повествования сбит до такой степени, что вызывает только недоумение. Сцены, в которых нужна подробная экспозиция, чтобы зритель прочувствовал происходящее, быстро прерываются перелистыванием страницы (ужасно раздражающий эффект), и начинается другая сцена. Только зритель опомнился и начал включаться в происходящее — БАЦ! — страница снова перелистывается, и в кадре уже что-то третье. И так почти весь фильм, соответственно, никакого вовлечения в историю не происходит.
Объективность требует упоминания и достоинств фильма. Они есть: костюмы, декорации и, местами, компьютерная графика смотрятся вполне прилично. И актёров много хороших, но они там вроде как не нужны.
А вообще странно всё это, учитывая, что Дисней всегда славился штампованием пусть шаблонных, но профессионально скроенных, историй. А тут ни о каком профессионализме говорить не приходится, конечно.
Только что дочитал книгу «Сага», которую написал Тонино Бенаквиста.
Сюжет. Четыре безработных сценариста соглашаются за копейки писать сценарий сериала, который выходит в 4:00 утра и необходим дирекции канала лишь из-за квот на французское кино. Авторам предоставляется полная свобода, все ограничения связаны только с бюджетом:
Никаких натурных съемок
Действие каждой серии всегда и везде должно проходить в четырех декорациях, которые необходимо определить заранее
Максимум десять персонажей во всем сериале и шесть — в каждой серии.
Рекомендую к прочтению — книжка весёлая и интересная. Ниже — фрагмент одной главы.
Из дирекции пришел факс: «Займите десять минут. Это нужно к завтрашнему утру».
— Десять минут…
— Но уже девять вечера!
— Я уже собирался уходить.
— Как мне это надоело…
— Жером, может, ты возьмёшься?
Раздражённый, Жером клянется, что придумает для Сегюре десятиминутный сюжет самый дешёвый в мире. И мы, как трусы, оставляем его одного.
Сегодня утром я первым прихожу на работу. Мне любопытно узнать, как Жером выпутался из ситуации. Братья Дюрьецы ещё спят. Возле факса лежат две странички.Читать дальше →
Мне тут подумалось, что важным признаком оценки качества отечественного фильма является наличие в нём людей из телевизора вместо актёров. Зависимость тут прямая: чем их больше, тем фильм хуже. Вот недавняя «Невеста любой ценой» — яркий тому пример. Там как минимум три человека из телевизора: Павел Воля, Ольга Шелест и Татьяна Геворкян, и фильм, выражаясь максимально сдержанно, очень средненький. Правда, чисто по картинке и визуальным рюшечкам — симпатично (хоть какое-то оправдание продюсеру Анне Меликян — режиссёру «Русалки» и «Марса»).
Ещё ярчайший пример — любой фильм с Оскаром Кучерой :-)
Собственно, о чём я хотел сказать? Интересно, есть ли примеры, опровергающие данное правило? Может, где-то были российские фильмы, достойные внимания, несмотря на наличие медийных лиц?
Прошла пара лет после событий первой серии. На Земле автоботы воюют на стороне людей с десептиконами. Тем временем, на какой-то далёкой планете главный десептикон Фоллен строит армию роботов, чтобы обрушиться на Землю и открутить голову Сэму Уитуики, который только что пошёл учиться в колледж, но уже очень много знает. Его подруга-автослесарь перемещается по экранному пространству с приоткрытым ртом, излучая сексуальность. Читать дальше →
Когда жена умерла, старый мизантроп Карл привязывает к дому тысячи воздушных шаров и улетает подальше от всех навстречу приключениям в Южную Америку. На его крыльце в момент отчаливания случайно оказывается упитанный бойскаут Рассел, и Карлу, справедливо решившему, что выкидывать ребёнка за борт будет чересчур, приходится путешествовать вместе с ним.
Существует мнение, что в студии Pixar делают либо гениальные мультфильмы, либо просто очень хорошие. Например, «Рататуй» я считаю гениальным, а недавний «ВАЛЛ-И» — очень хорошим. Согласно этой классификации, проще всего поделить мультфильм «Вверх» на две части и рассматривать их отдельно. Читать дальше →
UPD: Посмотрел ещё раз, но в 3D. Различий в ощущениях не заметил, кроме того, что приходилось время от времени поправлять неудобные очки. И вообще ну его — это 3D :-)
В редакцию журнала «Искусство кино» пришла бумага за подписью председателя Союза кинематографистов Никиты Михалкова с предписанием освободить до 1 июня здание на улице Усиевича, которое журнал занимает с момента основания и которое было построено специально для него, сообщил редакции NEWSru.com источник в редакции журнала.
Как сообщил радиостанции «Эхо Москвы» главный редактор издания Даниил Дондурей, формальная причина выселения — окончание срока аренды. Обычно договор с Союзом кинематографистов заключался на 11 с половиной месяцев и перезаключался в рабочем режиме, отмечает «Радио Свобода». Теперь аренда, судя по всему, продлена не будет. С чем связано решение Союза кинематографистов не продлевать срок аренды, Дондурей ответить затруднился. «Я буду делать все, чтобы сохранить журнал», — заявил он. От дальнейших комментариев отказался. Читать дальше →
11-летняя Коралина (ударение на первый слог), переселившись с родителями в новый дом, не находит себе места от скуки. Как-то ночью, увидев у себя в комнате смешно прыгающую мышку, она бежит за ней и, подобно Алисе, попадает в параллельный мир, в котором всё тоже самое, но лучше. Те же родители, но весёлые и вкусно кормят. Те же соседи, но молодые и красивые. Даже болтливый соседский мальчик тут не произносит ни слова. Правда, у всех вместо глаз чёрные пуговицы, но до определённого момента это не тревожит Коралину. После долгой завязки вдруг начинается хоррор.
Режиссёр «Коралины» Генри Селик, известный, прежде всего, своим нашумевшим (и одним из моих любимых) фильмом «Кошмар перед Рождеством», создал очередной шедевр. Его мультфильмы — всегда по-настоящему кукольные, и вся анимация (возможно, с некоторыми оговорками) выполняется вручную. Благодаря этому, а также множеству удивительных деталей, происходящее на экране приобретает какую-то тактильную реальность, которой тщетно пытаются добиться компьютерные художники. Смотря осточертевшие уже мультфильмах про весёлых компьютерных зверушек я лично никак не могу отделаться от ощущения, будто я наблюдаю за тем, как кто-то проходит какую-то красивую, но неинтересную игру. Здесь ничего этого нет и в помине.
Да, есть парочка крохотных претензий к ритму повествования, главная из которых заключается в затянутой экспозиции, но это всё — придирки. В целом, это прекрасный мультфильм, какие только и умеет делать Селик. Единственное — он довольно страшный, и водить на него детей нужно аккуратно.
P.S.: Я смотрел этот фильм в специальных IMAX’овских очках (он, вроде, во всех московских кинотеатрах так идёт), но вообще-то пресловутое 3D ничего не добавило к впечатлениям от фильма, кроме лёгкой головной боли.
Я, к сожалению, сейчас нахожусь в Москве, а не на Каннском фестивале. А там, между прочим, пару часов назад состоялась премьера нового фильма Квентина Тарантино «Бесславные ублюдки» (по ссылке — трейлер, если кто не видел). И уже начали появляться первые отзывы. Вот что пишет Роман Волобуев из «Афиши» (читать грустно):
«… феноменальная халтура, катастрофа масштабов, не знаю, „Статского советника“: в истории заграничного кино я таких прыжков головой вниз в пустой бассейн не припомню; ни Чимино, ни Фридкин, ни Шьямалан такого все-таки не устраивали… И так глупо все, так бессмысленно.»
«Горячие новости» — римейк одноимённого фильма Джонни То, видного гонконгского режиссёра. Продюсировал фильм Сэм Клебанов, который достоин уважения хотя бы за свою артхаусно-прокатную деятельность. Кроме того, в съёмках фильма участвовало некоторое количество знакомых мне людей (в том числе, кстати, Маша работала там художником и снималась в эпизодической роли гримёра). А ещё на днях меня неожиданно позвали на закрытый показ — в общем, не было ни одной причины не посмотреть этот фильм.
Место действия — Москва. После сокрушительного провала операции по задержанию бандитов во главе с Германом (Цыганов), милицейский позор (и длинную эффектную перестрелку) показывают по телевизору. Чтобы восстановить своё доброе имя (хехе), генералы соглашаются на предложение PR-менеджера Вербицкой (Машкова) сделать из поимки преступников реалити-шоу, которое будут снимать на встроенные в каски спецназовцев камеры и показывать по всем телеканалам. Бандиты, оказавшиеся совсем не такими подонками, какими их разрисовали по телевизору, снимают на мобильник свою версию происходящего и выкладывают в интернет. Параллельно с этим, майор Смирнов (Мерзликин) и его команда, из чувства мести, пытаются найти преступников, и всячески саботируют приказы начальства об отступлении. Читать дальше →
Фильм начинается ровно там, где закончилась первая серия: Мак Сим и Гай Гаал едут на розовом танке мимо живописных ветряных мельниц по направлению к выгнутому горизонту. Далее следуют долгие разговоры с мутантами, какими-то колдунами, выродками и прочими голованами. Примерно через полчаса устаёшь любоваться цветастой картинкой и тем, как Гай перенаправляет свой ура-патриотизм на Максима. Хочется, чтобы начался обещанный экшн. И он, в итоге, начинается. Сначала точечно, потом поактивнее, а потом ещё война, взрывы-взрывы…
Знаете, как и в прошлый раз, придираться тут можно бесконечно и ко всему подряд: от игрушечного вида компьютерных танков до зашкаливающего финального пафоса и того, как на самом деле зовут главного антагониста (в книжке так же было, да?), но, как и в прошлый раз, делать этого совершенно не хочется. Бондарчуку каким-то шаманским образом снова удалось заставить зрителя (меня, во всяком случае) полюбить фильм, и остальное как-то меркнет. Страшно подумать, меркнет даже тот факт, что о главной интриге второй серии я как-то случайно узнал пару месяцев назад, во время просмотра какого-то фильма о съёмках.
Из актёров хочется отметить Алексея Серебрякова и Петра Фёдорова. Ну и остальные — тоже ничего.
Суммируя вышеизложенное, фильм мне понравился, несмотря на большое количество недостатков. Если кто не в курсе, есть трейлер, который всё-таки выглядит покруче, чем фильм целиком.
В данный момент, дочитываю комикс «Хранители». К моему удивлению, в фильм его перенесли почти покадрово, убрав лишь некоторые малозначимые моменты. Главное отличие — в том, что в книге нет главного героя. Каждая глава написана от лица того или иного персонажа, а в фильме главный герой — Роршах. Это довольно показательно, потому что в жанровом фильме всегда должен быть главный персонаж, чья история рассказывается и кому зрители сопереживают. Исключения, вроде «Магнолии» или «Реальной любви», только подтверждают это правило.
Ещё там любопытно читать главы, написанные от лица Доктора Манхэттена. Как известно, он существует сразу в четырёх измерениях, и время воспринимает нелинейно. Картинка: пустая земля, лежит фотография и рядом с ней — свежие отпечатки ног. Текст: «Я стою и смотрю на фотографию. Через десять секунд я брошу её на землю и уйду». Ну и всю глава — в таком духе.
В прошлый раз речь шла о смысле сцены и об актёрской игре. Сегодня Дэвид Мамет скажет нам пару слов о контркультурной архитектуре и главной задаче режиссёра. Как и в прошлый раз, я привожу только самые основные мысли, так как предполагаю домысливание со стороны читателя. Ну и, если знание английского языка позволяет, настоятельно рекомендую прочитать книгу, не искажённую моими сокращениями и переводом.
«В 60-е я учился в колледже в Вермонте. Это было время расцвета так называемой школы контркультурной архитектуры. Некоторые люди в то время считали традиционную архитектуру слишком банальной и однообразной, поэтому они спроектировали и построили большое количество контркультурных зданий. Эти здания оказались совершенно не приспособленными для жизни. При проектировании никто не задумывался о назначении здания, зато архитекторы выражали собственное видение.
По прошествии лет даже многим из этих людей стало понятно, что традиционная архитектура возникла не на пустом месте. Что дверные проёмы не случайно располагают в определённых местах и определённым образом. Подоконники не случайно проектируют так, а не иначе.
Все эти контркультурные здания конечно выражали внутренние переживания архитекторов, но в них не учитывалось главное — потребности жителей. Все эти дома уже либо обрушились, либо скоро обрушатся, либо их нужно снести. Они уродуют ландшафт, и они вовсе не становятся красивее по прошествии лет — наоборот, с каждым годом, их уродливость становится всё очевиднее.
Я живу в доме, которому двести лет. Он был построен с помощью топора, вручную и без использования гвоздей. Если не случится ядерная война, он простоит ещё лет двести, потому что его строили с пониманием и уважением к породам древесины, климату и потребностям обитателей.»
Кому-то может показаться, что Мамет отрицает артхаус и авторское кино, но это не так — он лишь, в свойственной ему безапелляционной манере, говорит о том, что не нужно считать взаимоисключающими понятиями авторское видение и принципы внятного рассказа истории.
«Чтобы снять фильм (то есть, рассказать историю), режиссёру нужно ответить на три главных вопроса: „куда поставить камеру?“, „что сказать актёрам?“ и „о чём эта сцена?“ Существует два способа сделать это. Первый используется большинством американских режиссёров, которые говорят: „Давайте будем ходить за главным героем с камерой“, как если бы фильм был журналом действий протагониста. В основе второго подхода, предложенного Эйзенштейном, лежит последовательность кадров и их сопоставление таким образом, чтобы контраст между ними развивал историю. Смысл, возникающий на стыке двух кадров, не выражается каждым из этих кадров по отдельности. Это предложение примерно отражает суть теории Эйзенштейна о монтаже, и это — главное, что я знаю о режиссуре. Пожалуй, это единственное, что я знаю о режиссуре.»
Вчера я рассказывал о мастер-классе Н. С. Михалкова, сегодня напишу о том, что было на мастер-классе Фёдора Бондарчука, который снял всего два фильма (телевизионный не считается, а «Обитаемый остров» — по сути, один фильм), и оба они мне понравились.
По правде говоря, я не ждал ничего особо интересного, потому что видел разные интервью и передачи, в которых он нехотя и откуда-то изнутри себя отвечал на вопросы — ясно было, что человек он закрытый, наружу себя редко выпускающий. Когда он вышел на сцену, он сказал: «Российский кинематограф в жопе», — после чего, как только стихли аплодисменты, предупредил всех, что выступать не умеет и не знает, что нам рассказать, так что лучше бы нам просто задавать ему вопросы. Так и сделали.
То, что обещало быть тянучим и скучным, оказалось интересным и довольно весёлым. Там, где Михалков шутил, играл и излучал обаяние, Фёдор отвечал чётко и довольно откровенно на вопросы, которые ему задавали. Вот, о чём рассказал Бондарчук: Читать дальше →
Если кто-то вдруг не в курсе, сейчас в Доме кино проходит фестиваль достижений молодых кинематографистов «Святая Анна», на котором, кроме собственно показа достижений, проходят мастер-классы разных интересных людей. Сегодня, например, проходил мастер-класс Н. С. Михáлкова, режиссёра нескольких хороших фильмов и пары отличных.
У меня неоднозначное отношение к Михалкову. С одной стороны, я испытываю глубокую личную неприязнь к его околокиношной деятельности (выселил Музей кино, развалил Союз Кинематографистов и пр.), с другой, я с большим уважением отношусь ко многим его фильмам. Я просто считаю, что нужно разделять художника и личность.
Теперь о мастер-классе. Как всегда с публичными выступлениями Никитысергеича, это был театр одного актёра. На сцене с самого начала стоял режиссёрский стул с надписью Mikhalkov. Оказалось, этот стул — подарок Джека Николсона, которому очень понравилась «Раба любви». С тех пор Михалков снимает все свои фильмы, сидя на этом стуле. Потом Никитасергеич, явно ожидавший увидеть больше актёров в зале (а, судя по опросу, больше было режиссёров и продюсеров), начал показывать разные техники, для чего вызывал на сцену девушек-добровольцев и заставлял их кидать друг в друга теннисными мячами. Затем Никитасергеич отвечал на вопросы из зала, шутил и излучал обаяние, потом рассказывал истории со съёмок и, разве что, колесом не ходил. В заключение он показал сцену из «Утомлённых солнцем-2» с черновым звуком, иногда в микрофон поясняя, что говорят персонажи.
По правде говоря, я ожидал больше какой-то полезной информации (а её, в общем-то, не было совсем), но, во всяком случае, было интересно.
Сегодня в очередной раз перечитывал книгу Дэвида Мамета. Это такая карманная 100-страничная книжка, состоящая из выдержек из лекций о режиссуре, которые он читал в 1987-м году. Надо сказать, очень полезная книга, с точки зрения вышибания дури, вправления мозгов и понимания чего-то важного о режиссуре. Ниже — вольный перевод некоторых частей главы «Что говорить актёрам и куда ставить камеру». Курсивом — мои комментарии.
«Я видел режиссёров, которые снимали по шестьдесят дублей одного кадра. Любой, кто хоть раз смотрел отснятый за день материал, знает, что после просмотра третьего или четвёртого дубля, сложно вспомнить первый; а когда вы на съёмочной площадке, после десятого дубля не получается вспомнить, в чём смысл сцены. А после двенадцатого дубля вы уже не помните, зачем вы родились. Почему же тогда режиссёры снимают так много дублей? Потому что они не знают, что хотят снять. И они напуганы. Если ты не знаешь, что хочешь снять, то как ты поймёшь, что снял это? А если знаешь, то сними это и двигайся дальше.»
Далее — отсылки к сюжету, который обсуждался в предыдущих главах. Сюжет: студент приходит на экзамен. Смысл сцены — показать, что студент испытывает уважение к преподавателю.
«Последнее дело для актёра — показывать что-то. Актёрская игра — это выполнение простых физических действий. Точка. Подойти к двери, попробовать открыть дверь, сесть. Актёр не должен подходить к двери с уважением. Это главный урок по актёрскому мастерству, который может вам преподать кто-либо. Нужно производить действия, необходимые по сценарию, настолько просто, насколько это возможно. Актёр не должен пытаться помочь сценарию развиваться.
Тема сцены — уважение. Но не нужно садиться с уважением. Не нужно пытаться открыть дверь с уважением. Сценарий уже делает эту работу. Чем больше актёр пытается физическими действиями выражать смысл сцены или всего сценария, тем больше он портит ваш фильм. Гвоздь не должен выглядеть как дом; гвоздь — не дом. Он — гвоздь. Дом устоит только если гвоздь будет выполнять функции гвоздя. Чтобы выполнять функции гвоздя, он должен выглядеть как гвоздь.»
Во второй части поговорим о контркультурной архитектуре и главной задаче режиссёра.
Только что дочитал книгу «Сага», которую написал Тонино Бенаквиста.
В 
Вчера я 
Если кто-то вдруг не в курсе, сейчас в Доме кино проходит фестиваль достижений молодых кинематографистов «